日本は学力低下していない!?全国学力テストの必要性
昨日、実に43年ぶりに行なわれた全国学力テスト。その目的は学力向上であり、さらにその前提として学力低下がある。
だがこの前提がそもそも間違っているとしたら。
学力低下を示すデータとしてIEAの調査、TIMSSが引き合いにだされる。ニュースでも、この結果を受けて学力低下を報じる。しかし、これは順位以外の要素をまったく考慮していない、短絡的な議論である。
数学の順位の変動を、参加国数の変動といっしょに見てみよう。
TIMSSにおける日本(中学2年生)の順位の変化
数学 | 参加国・地域数 | 日本より上位の国・地域(上位順) | |
---|---|---|---|
1964年 | 2位 | 12 | イスラエル |
1981年 | 1位 | 20 | ― |
1995年 | 3位 | 41 | シンガポール(初参加), 韓国(初参加) |
1999年 | 5位 | 38 | シンガポール, 韓国, 台湾(初参加), 香港 |
2003年 | 5位 | 46 | シンガポール, 韓国, 香港, 台湾 |
順位を下げ始めた1995年以降、日本より上位に入ってきているのは、初参加の国々ばかり*1である。
では、日本が順位を下げた理由は。
× 日本の学力が低下しているため
○ より学力の高い国が調査に加わったため
である。
理科についても同様で、シンガポール、韓国、香港、台湾、エストニアが途中参加して、日本より上位に位置づいている。
理科 | 参加国・地域数 | 日本より上位の国・地域(上位順) | |
---|---|---|---|
1964年 | 1位 | 12 | ― |
1981年 | 2位 | 20 | ハンガリー |
1995年 | 3位 | 41 | シンガポール, チェコ |
1999年 | 4位 | 38 | 台湾, シンガポール, ハンガリー |
2003年 | 6位 | 46 | シンガポール, 台湾, 韓国, 香港, エストニア |
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/16/12/04121301.htm
さらに考慮しなければならないポイントとして、統計学的な誤差がある。2003年の理科の調査結果を見ると、香港、エストニア、日本の間には、有為差はない。調査結果の数字に差こそあれ、そこに統計学的に意味のある差はないのである。
もうひとつ、OECDによる調査、PISAもある。
ここでも2000年から2003年にかけて大きく順位が下がっているが、統計誤差を考慮した順位グループを作ると以下のようになる。
PISAにおける日本(高校1年生)の順位の変化
数学の応用力 | 数学(誤差考慮) | 読解力 | 読解力(誤差考慮) | |
---|---|---|---|---|
2000年 | 1位 | 1位グループ | 8位 | 2位グループ |
2003年 | 6位 | 1位グループ | 14位 | 2(3?)位グループ |
PISA(OECD生徒の学習到達度調査)2003年調査:文部科学省
つまり、どちらのデータを見ても、日本の学力は相変わらず世界のトップレベルなのである。
以上は、池上 彰『ニッポン、ほんとに格差社会?』「日本の生徒の学力は低下している」からの劣化コピーである。この中ではさらに、日本の生徒は数学、理科が嫌いであること、家で勉強する時間が減っていることが指摘されている。
はたして、このような前提でも、学力テストを実施する意味はあるのだろうか。
文部省の「詰め込み教育」批判、「ゆとり教育」批判に対する場当たり的な対応こそ問題である。*2
そしてこちらの本、メディアリテラシーを学ぶのに非常に有用だ。
- 作者: 池上彰
- 出版社/メーカー: 小学館
- 発売日: 2006/10/11
- メディア: 単行本
- 購入: 3人 クリック: 64回
- この商品を含むブログ (17件) を見る